□朱昌俊
近日，上海市消保委委托专业机构对市面上热销的15款南极磷虾油产品开展检测和调查。结果发现，一款标注“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，宣称磷脂含量43%，实测结果却为0。这一离谱检测结果随即引发舆论广泛质疑，也把有着数百年历史的老字号“同仁堂”推向风口浪尖。
最新消息是，北京同仁堂集团发表声明称，已启动“零容忍”品牌严管专项行动，派出专项工作组赴四川对涉事产品进行全面核查，并责令经销主体下架产品、依法赔偿。同时强调，将全面排查品牌使用中的违法违规行为，对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查。
知名老字号品牌“同仁堂”竟然爆出如此风波，实在让人大跌眼镜。正如有法律人士所指出的，这不仅涉嫌欺骗、误导消费者，还可能涉及生产、销售伪劣产品罪。目前，北京同仁堂的回应算是迈出了事件处置的第一步，其后续落实成效仍有待观察。
但更值得深思的是，这已并非是北京同仁堂第一次身陷质量丑闻。媒体梳理发现，2013年至今，从破壁蜂花粉片非法添加药物成分，到蜂蜜产品被曝光回收使用过期原料，再到此次磷虾油含量“名不副实”，同仁堂已是接二连三踏进“同一条河流”。如此频繁“出事”，其背后所暴露出的同仁堂在快速发展过程中存在的多个深层隐患，已越来越无法回避。
展开剩余79%首先，企业实际治理能力与规模化扩张速度的巨大落差。据同仁堂官方网站显示，截至2024年底，同仁堂商业公司下属子公司133家，门店1251家，医疗机构720家，分布在全国的190个城市。显然，今天的同仁堂早已超越传统的“前店后厂”模式，变成了一家大型企业集团。而如果对于这样一种体量的经营规模缺乏相匹配的现代化管理能力，甚至还是停留在“老字号”的传统经营思维上，质量的“失控”恐怕就是必然。
其次，品牌授权与贴牌生产模式下的责任虚化。一个在此次事件中被再次确认的事实是，尽管打着“同仁堂”招牌的各类产品、店铺如今随处可见，但其中到底谁是“真身”、谁是“李鬼”，却往往让消费者“傻傻分不清楚”。因为从公开回应看，不少“同仁堂”产品，实际只不过是共用了“同仁堂”招牌，内里可能与“老字号”并没有直接关系。像此次涉事产品，是由同仁堂(四川)健康药业委托安徽一家企业生产。这个过程中，同仁堂赚了品牌授权费，却疏于对实际生产流程与产品质量的有效监督，“出事”自然就有了必然性。
再者，身为“老字号”的同仁堂，既没有足够地爱惜自己的“羽毛”，也缺乏对消费者的基本尊重。此次事件后，其应对就堪称是“灾难级”。一者，最初面对质疑时，相关方面曾明确表示称涉事企业“不属于下属子企业”，甚至强调，已启动司法程序追责其擅自使用同仁堂招牌。然而天眼查显示，北京同仁堂健康药业却持有该企业51%股份，是绝对控股方。这一“父告子”的戏码，被外界普遍解读为“丢车保帅”的危机公关；二是，相关工作人员最初面对约谈，竟然“一问三不知”。显然，这样的应对过于业余，也缺乏直面质疑的基本诚意和诚信。
说到底，企业无论“出身”如何，都该遵循现代市场竞争规律，敬畏法律，把消费者当回事。否则，拥有再辉煌历史的“老字号”，也可能被市场抛弃。别低估了消费者的忍受度，也别高估了“老字号”招牌的可挥霍资本。
（作者系资深媒体评论员）
同仁堂质量风波背后的“真问题”
来源：羊城晚报 2025年12月24日 版次：A06栏目：今日论衡之世相评弹作者：朱昌俊
□朱昌俊
近日，上海市消保委委托专业机构对市面上热销的15款南极磷虾油产品开展检测和调查。结果发现，一款标注“北京同仁堂99%高纯南极磷虾油”的产品，宣称磷脂含量43%，实测结果却为0。这一离谱检测结果随即引发舆论广泛质疑，也把有着数百年历史的老字号“同仁堂”推向风口浪尖。
最新消息是，北京同仁堂集团发表声明称，已启动“零容忍”品牌严管专项行动，派出专项工作组赴四川对涉事产品进行全面核查，并责令经销主体下架产品、依法赔偿。同时强调，将全面排查品牌使用中的违法违规行为，对集团各级企业的品牌使用情况进行拉网式核查。
知名老字号品牌“同仁堂”竟然爆出如此风波，实在让人大跌眼镜。正如有法律人士所指出的，这不仅涉嫌欺骗、误导消费者，还可能涉及生产、销售伪劣产品罪。目前，北京同仁堂的回应算是迈出了事件处置的第一步，其后续落实成效仍有待观察。
但更值得深思的是，这已并非是北京同仁堂第一次身陷质量丑闻。媒体梳理发现，2013年至今，从破壁蜂花粉片非法添加药物成分，到蜂蜜产品被曝光回收使用过期原料，再到此次磷虾油含量“名不副实”，同仁堂已是接二连三踏进“同一条河流”。如此频繁“出事”，其背后所暴露出的同仁堂在快速发展过程中存在的多个深层隐患，已越来越无法回避。
首先，企业实际治理能力与规模化扩张速度的巨大落差。据同仁堂官方网站显示，截至2024年底，同仁堂商业公司下属子公司133家，门店1251家，医疗机构720家，分布在全国的190个城市。显然，今天的同仁堂早已超越传统的“前店后厂”模式，变成了一家大型企业集团。而如果对于这样一种体量的经营规模缺乏相匹配的现代化管理能力，甚至还是停留在“老字号”的传统经营思维上，质量的“失控”恐怕就是必然。
其次，品牌授权与贴牌生产模式下的责任虚化。一个在此次事件中被再次确认的事实是，尽管打着“同仁堂”招牌的各类产品、店铺如今随处可见，但其中到底谁是“真身”、谁是“李鬼”，却往往让消费者“傻傻分不清楚”。因为从公开回应看，不少“同仁堂”产品，实际只不过是共用了“同仁堂”招牌，内里可能与“老字号”并没有直接关系。像此次涉事产品，是由同仁堂(四川)健康药业委托安徽一家企业生产。这个过程中，同仁堂赚了品牌授权费，却疏于对实际生产流程与产品质量的有效监督，“出事”自然就有了必然性。
再者，身为“老字号”的同仁堂，既没有足够地爱惜自己的“羽毛”，也缺乏对消费者的基本尊重。此次事件后，其应对就堪称是“灾难级”。一者，最初面对质疑时，相关方面曾明确表示称涉事企业“不属于下属子企业”，甚至强调，已启动司法程序追责其擅自使用同仁堂招牌。然而天眼查显示，北京同仁堂健康药业却持有该企业51%股份，是绝对控股方。这一“父告子”的戏码，被外界普遍解读为“丢车保帅”的危机公关；二是，相关工作人员最初面对约谈，竟然“一问三不知”。显然，这样的应对过于业余，也缺乏直面质疑的基本诚意和诚信。
说到底，企业无论“出身”如何，都该遵循现代市场竞争规律，敬畏法律，把消费者当回事。否则，拥有再辉煌历史的“老字号”，也可能被市场抛弃。别低估了消费者的忍受度，也别高估了“老字号”招牌的可挥霍资本。
（作者系资深媒体评论员）
发布于：广东省配资炒股提示：文章来自网络，不代表本站观点。
